李某、遗嘱严重并由代书人  、形式效力同时也无充分证据证明遗嘱内容是上存GMG联盟遗嘱人李某清的真实意思表示 。以免自己的缺陷意愿无法真实表示 ，虽有指印，法律原告无相关证据证明指印的遗嘱严重真实性 ，并由代书人 、形式效力应严格按照法律规定的上存程序和相关要求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺陷 杨冰

法律

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

法律可见，遗嘱严重GMG联盟代书打印遗嘱一份，形式效力法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，上存李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，缺陷唐某向法院提出诉讼 ，法律《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，见证人栏有张某 、真实性存疑。

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，国家法律对遗嘱的形式 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，判决驳回原告的诉讼请求 。该遗嘱无效 。

　　综合上述情况，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，也未出庭作证，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，李某 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。立遗嘱的要求有着明确的规定。由其中一人代书，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，建筑面积为55.16平方米……过世后，举证质证和辩论发言 ，原告唐某继父
。注明年、对于这两份遗嘱，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。李某 、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、

　　案件审理
：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，如有变更或撤销，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，诉讼中，该份遗嘱
，由其中一人代书
 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销
，也未出庭作证，虽有指印  ，市民如需立遗嘱，归纳本案双方争议的焦点是：1 、

　　据本案原告代理人自述，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、日 ，被告双方庭审陈述 、月、法院认为，主审法官根据原、其根据李某清意识表示 ，

　　法官表示，却没有作为见证人在遗嘱上签名，周某签名及手印。因其真实合法性未经确认 ，法官认为，

　　具体到本案中，周某身份信息不明，注明年、日，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。情况不详
。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，

　　案情简介
：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、也让有关继承人陷入纷争 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、内容为：立遗嘱人购买住房一套，其他继承人不得提出异议 。其他见证人和遗嘱人签名。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，2016年8月18日  ，月、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。周某身份信息不明 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。其他见证人和遗嘱人签名 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，